¿Cómo se origina la idea de hipertexto en la teoría literaria? Para responder a la pregunta, Landow examina el concepto de intertextualidad en Barthes y Foucault, así como las nociones de dialogismo en Bajtín y descentramiento en Derrida. 

Según Landow, Barthes define un ideal de textualidad que coincide con el del hipertexto “informático”: bloques de palabras enlazados, produciendo potencialmente muchos recorridos o cadenas de trayectos, una textualidad abierta, inacabada y descentrada. Derrida, por su parte, aporta una visión más dinámica. Para él, la apertura textual y la intertextualidad dependen menos del texto que del lector, en la medida en que es el lector quien siempre abre un texto (mediante sus asociaciones y competencias) a contextos distintos a los que concibió el escritor. 

De igual modo la búsqueda de Derrida de un texto nuevo muestra la convergencia hacia el hipertexto de otra manera muy reveladora. Si bien, al igual que en Barthes, su reflexión teórica es intuitiva y premonitoria (en la medida en que se anticipa a la posibilidad tecnológica misma del hipertexto), sus intentos expresivos ilustran las limitaciones del pensador que trabaja en términos de los recursos asociados con un modo particular de escribir. Derrida percibe las carencias del libro impreso, pero no puede encontrar un camino fuera de su mentalidad. Tanteando la expresión de ese nuevo tipo de texto llega al ejercicio mismo del montaje (que en el hipertexto es una condición de la escritura). Su “discontinuidad” discursiva revela que la escritura es siempre montaje, que no es una actividad transparente, que la transparencia es solo un efecto. 

Ahora, para poder mostrar mejor cómo es que el hipertexto permite no sólo encarnar ciertas reivindicaciones de la critica estructuralista o posestructuralista, sino ponerlas a prueba, Landow detalla las relaciones del hipertexto con las nociones de intertextualidad, dialogismo y descentramiento del texto. 

Según Landow, el hipertexto potencia la intertextualidad a límites insospechados. Así, por ejemplo, frente a dos situaciones típicas en literatura: el articulo académico, con su intertextualidad explícita, y la obra literaria, con su intertextualidad implícita, lo que haría una presentación hipertextual de tales obras sería no sólo explicitar tales referencias, sino ofrecer los contextos mismos. De este modo, la hipertextualidad puede llegar a sustituir la tradicional triada de los estudios literarios: autor, obra, tradición en favor de la triada: texto, discurso, cultura, liberando así el texto de determinantes psicológicos, sociológicos o históricos y abriéndolo a infinitas relaciones. 

En relación con la dialogía, Landow, recurriendo a Bajtín, afirma que, al modo de una novela “dialogística” o polifónica, que  está construida no como el conjunto de una única conciencia, sino por un conjunto formado por la interacción de varias conciencias, las lexias (bloques enlazables) del hipertexto actúan como voces individuales en constante interacción: como en la novela polifónica, en el hipertexto no hay una sola voz tiránica y su sentido depende de la manera como se recorra y se “contextualice” el texto. De esa manera, como lo querría una crítica dialógica, siempre se tiene una discursividad en formación. 

Finalmente, esa libertad del trayecto con que cuenta el lector es, para Landow, la clave para comprender una última característica “posestructuralista” del hipertexto: la posibilidad de centrar el texto en trayectos u organizaciones que no necesariamente coinciden con el propuesto por el autor. Como el hipertexto esta constituido por cuerpos de textos conectados sin eje organizador, el sistema puede recentrarse o centrase según el interés personal. Así es como en los sistemas hipertexto, el lector puede seleccionar el centro de interés y no queda encerrado en un sistema de organización y jerarquía.

Temas relacionados

Identidad en el ciberespacio - Hipertexto y Bajtín - El laberinto electrónico - Hipertexto y deconstrucción