En realidad, según Calabrese, toda operación neobarroca podría estar englobada en estas dos categorías: primero porque responden  a la distorsión de un mundo que se ha fragmentado, que ya no afirma leyes de sistemas cerrados, que se ha plegado por fuerzas endógenas que trabajan en el límite. Pero al haber consciencia de todo ello, los efectos se desarrollan por intencionalidad, por perversión. Potenciar estéticamente la distorsión de dos operaciones “normales”, como la cita y la deconstrucción del pasado, corresponde entonces a un operar neobarroco. Es cierto, por ejemplo, que todo texto es finalmente un ensamble de citas. Pero que esto se lleve al extremo de producir intencionalmente textos “todo cita” como el caso de El Nombre de la rosa, es ya una operación neobarroca. De otro lado, que el pasado es la construcción discursiva de un efecto de verdad, se ha sabido siempre, pero que se construyan objetos, como las nuevas novelas históricas, que llevan esta condición a su extremo “por gusto”, constituye ya una operación neobarroca. En eso consistiría, pues el criterio de distorsión y perversión.

El hipertexto es de por sí la distorsión de categorías tradicionales. Todas la reconfiguraciones que exige pueden ser consideradas como distorsiones del sistema tradicional de narrar. Pero que además, el soporte tecnológico nos facilite y potencie estas distorsiones es lo que resulta perverso. La perversión puede ser valorada de dos maneras: desde la institución tradicional, negativamente. Desde el límite o el confín como algo positivo. ¿No consiste en eso la discusión sobre el hipertexto mirada desde esta perspectiva neobarroca? El conflicto de estas dos valoraciones es el que hace posible hablar de una arena ideológica en la que la tradición, parece, para algunos, que ha desaparecido y para otros que anda a la búsqueda de alguna significación.

Temas relacionados

Reconfiguraciones del texto - Escenarios contemporáneos de la batalla por el signo